English - Esperanto Text-Version 31.12.2012 Text-Versionen
verwandte Texte Änderungen - weitere Infos Autor: Michael Kox

Mitbestimmung und Wirtschaftsdemokratie:

Vorschlag für mehr demokratischen Einfluss auf große Unternehmen und die Wirtschaft

Der Kern dieses Vorschlags:
In großen Unternehmen wird der Aufsichtsrat, der den Vorstand wählt und kontrolliert, gewählt von 3 gleichberechtigten Gruppen:
Anteilseignern, Arbeitnehmern und der Bevölkerung.
Zum einen ergibt sich daraus eine verbesserte Mitbestimmung in den Unternehmen.
Zum anderen kann dies eine Grundlage sein für eine noch umfassendere Demokratisierung der Wirtschaft.

Dieser Text als pdf-Datei

1. Grundlegendes
1.1 Demokratie, Macht und Besitz
1.2 zum Kern dieses Vorschlags
2. Auswirkungen dieses Vorschlags
2.1 im einzelnen Unternehmen
2.2 stärkerer demokratischer Einfluss auf die Wirtschaft regional, national und international
3. Größe eines Unternehmens
4. Wahlverfahren

4.1 Bevölkerung: Verteilung von 1/3 der Aufsichtsrats-Plätze durch sie
4.2 Arbeitnehmer: Verteilung von 1/3 der Aufsichtsrats-Plätze durch sie (+ Sonderfälle)
4.3 Anteilseigner: viele unterschiedliche Wahlverfahren möglich
4.4 Aufsichtsrats-Vorsitz
5. Durchsetzung
5.1 Europa
5.2 Einkäufe durch Staat und private Kunden
5.3 Unternehmen aus Staaten ohne diese Mitbestimmung
Anhang:
A. Eigentum und Verfassung/Grundgesetz
B. zu 1.2 ("...existierenden Verfahren in deutschen Unternehmen,...")
C. Ergänzende Regelungen zu 4.1 (zum Wahlverfahren bei der Bevölkerung)

1. Grundlegendes

1.1 Demokratie, Macht und Besitz

Die größtmögliche Freiheit möglichst vieler Menschen (unter Beachtung von Minderheits-Rechten!) braucht als Grundlage eine demokratische Gesellschafts-Struktur. Damit Demokratie gut funktioniert, muss die Gestaltungs-Macht der demokratischen Institutionen weitaus größer sein als die Macht Einzelner oder kleiner Gruppen durch Besitz. Diese Macht durch Besitz wird besonders durch marktwirtschaftliche Unternehmen ausgeübt. Mit Wirtschaftsdemokratie kann solche Macht verringert werden.
[Zu Besitz/Eigentum siehe auch Anhang A.]

1.2 zum Kern dieses Vorschlags

Für diesen Vorschlag gehe ich aus vom existierenden Verfahren in deutschen Unternehmen, die mehr als 2000 Arbeitnehmer haben: Der Aufsichtsrat (der den Vorstand wählt und kontrolliert) besteht dort je zur Hälfte aus Vertretern von Anteilseignern und Arbeitnehmern. Gibt es bei Abstimmungen Stimmengleichheit, so hat der Aufsichtsrats-Vorsitzende bei einer wiederholten Abstimmung zwei Stimmen; dies hat besonderes Gewicht, da die Anteilseigner diesen alleine bestimmen können und somit auch alleine Entscheidungen fällen können (z.B. alleine den Unternehmens-Vorstand wählen können).
[Mehr hierzu: siehe Anhang B.]
Der hier vorgestellte Vorschlag hat eine dritte Gruppe, die Mitglieder in den Aufsichtsrat wählen kann: die Bevölkerung. Die Vertreter aller drei Gruppen haben die gleiche Anzahl von Stimmen (zu Ausnahmen siehe in 4.).

2. Auswirkungen dieses Vorschlags

2.1 im einzelnen Unternehmen

2.2 stärkerer demokratischer Einfluss auf die Wirtschaft regional, national und international

a) Die Bevölkerung und ihre Stellvertreter haben Einfluss

Um die eigenen Interessen möglichst stark vertreten zu können (z.B. um Aufsichtsrats-Plätze bei den größten internationalen Unternehmen zu bekommen) müssen sich politische Gruppen zu internationalen politischen Gruppen zusammenschließen. Naheliegend sind hierzu Zusammenschlüsse entsprechend partei-politischer Gruppierungen wie z.B. Sozialisten/Sozialdemokraten, Konservative, Liberale, Grüne; zumindest für Einzelfälle (einzelne Aufsichtsrats-Plätze) können aber auch internationale Kampagnen von anderen zivilgesellschaftlichen Organisationen (NGOs) sinnvoll sein.
Wenn sich die größten dieser internationalen Gruppen auf gemeinsame Zielvorstellungen einigen können, dann kann über sie auch international oder global auf die Wirtschaft eingewirkt werden; z.B. wie in e); z.B. bezüglich Sozialem / Sozial-Standards, Menschenrechte, Ökologie, Steuern.

b) Einige Punkte, die sowohl regional/national als auch international von Bedeutung sind:

c) EU-Parlament: Politische Gruppierungen, die Macht über Aufsichtsrats-Plätze der Gruppe Bevölkerung haben, können im EU-Parlament gleichgesinnte finden, mit denen gemeinsam gesellschaftlicher Einfluss ausgeübt werden kann. Außerhalb Europas ist ähnliches möglich.

d) Für Meinungsaustausch, Organisatorisches und gemeinsame Positionierung auf globaler Ebene wäre eine parlamentarische Versammlung sinnvoll. Es gibt ja eine Kampagne für ein Parlament bei den Vereinten Nationen (de.unpacampaign.org); dieses UN-Parlament hätte zunächst nur beratende Funktion (für einen Beschluss hierzu reicht eine 2/3-Mehrheit der UN-Generalversammmlung). Aus einem Teil dieses UN-Parlaments könnte sich eine parlamentarische Versammlung bilden, die nur Abgeordnete aus Ländern hat, die an dieser Aufsichtsrats-Mitbestimmung teilnehmen. Ergänzend, um kleinen Staaten mehr Einfluss zu geben: Einige Abstimmungen könnten die Zustimmung eines Staaten-Gremiums benötigen (mit 1 Stimme für jeden Staat).

e) Über die Regierungen können die internationalen politischen Gruppen aus 2.2.a auch Einfluss ausüben auf internationale Wirtschafts-Organisationen wie die Welthandelsorganisation (WTO), die Weltbank und den Weltwährungsfonds (IWF/IMF). Außerdem: Auch der Druck und Einfluss großer Unternehmen auf die WTO (und andere Organisationen) und auf die WTO-Mitgliedsländer wird ja beeinflusst durch die internationalen politischen Gruppen aus 2.2.a bzw. die internationalen parlamentarischen Gremien aus 2.2.c und 2.2.d.

f) Es wird eine wichtige Struktur geschaffen für die internationale Abstimmung der Gewerkschaften untereinander (vergleiche 4.2).

g) Es entsteht eine internationale demokratische Machtstruktur, die weitgehend unabhängig von Staatsgrenzen ist.

3. Größe eines Unternehmens

Neben der Zahl der Arbeitnehmer gibt es finanzielle Kriterien für die Einführung dieser Mitbestimmung:

Es sollte eine Abstufung bei der Mitbestimmung geben. Beispiel:

Stimmen-Verhältnis im Aufsichtsrat Arbeitnehmer finanzielle Werte
⅓ : ⅓ : ⅓  über 1000 über A
(½ = Anteilseigner)   ½ : ¼ : ¼  100 bis 1000 1/10 A bis A

Auch wenn man für eine Verkleinerung der großen Unternehmen und Konzerne eintritt, ist diese Mitbestimmung sinnvoll:

Bei finanziell und personell kleinen Unternehmen kann es in bestimmten Fällen ebenfalls sinnvoll sein, diese Mitbestimmung zu verwenden. Dabei können zumindest teilweise die gleichen Vertreter der Gruppe Bevölkerung für verschiedene Unternehmen gewählt werden, so als wäre die Wahl nur für 1 Aufsichtsrat. Anwendungs-Bereiche:

Bei den ersten beiden Punkten können, um eine finanzielle oder personelle Schwelle zu überschreiten, die finanziellen Werte und die Arbeitnehmer dieser Unternehmen zusammengezählt werden.

4. Wahlverfahren

4.1 Bevölkerung: Verteilung von 1/3 der Aufsichtsrats-Plätze durch sie

Wo "Partei" steht ist gemeint "Partei oder politische Gruppe".

a) Jeder Staat kann selbst entscheiden, wer im eigenen Staat das Wahlrecht hat (obwohl die Stimmen auch international zählen):

Zusätzlich könnte ein fester Anteil der Stimmen an bestimmte Interessengruppen vergeben werden, z.B. für den Umweltschutz. Diesen Anteil könnte jeder Staat einzeln festlegen, allerdings innerhalb von international festgelegten Grenzen.
Beispiel: 70% der Stimmen sind allgemein von der Bevölkerung, 30% der Stimmen sind von Gruppen, Verbänden, Institutionen, die sich für Umweltschutz einsetzen.

b) Für den Aufsichtsrat eines Unternehmens gibt es Kandidaten-Listen mehrerer Parteien.
Möglich ist auch, dass mehrere Parteien zusammen eine gemeinsame Kandidaten-Liste machen.

c) Ein Wahlberechtigter kann seine Stimmen gewichten.
Beispiel: Eine Wahlberechtigte hat 100 Stimmen. Es steht ihr frei, alle Stimmen für 1 Kandidaten und 1 Aufsichtsrat zu verwenden oder diese Stimmen auf viele Kandidaten und viele Aufsichtsräte zu verteilen.

d) Die Stimmen werden getrennt gezählt nach nationalen und internationalen Stimmen. Wenn für einen Aufsichtsrat die internationalen Stimmen zu sehr dominieren, erfolgt ein Ausgleich, so dass durch internationale Stimmen höchstens 1 Vertreter mehr gewählt wird als durch nationale Stimmen.
Beispiel: Ein Aufsichtsrat hat 15 Mitglieder, also 5 von der Gruppe Bevölkerung. Es kann passieren, dass unter den 5 Kandidaten mit den meisten Stimmen keiner der 2 Kandidaten ist, die am meisten nationale Stimmen aus dem Staat haben, wo das Unternehmen seinen Hauptsitz hat. Diese 2 Kandidaten bekommen nun trotzdem jeweils einen der 5 Aufsichtsrats-Plätze.
Der Aufsichtsrat kann kleiner sein (z.B. mit 9 Mitgliedern) oder größer.

e) Da für die Bevölkerung nur relativ wenige Plätze in einem Aufsichtsrat vergeben werden (z.B. nur 5 bei einem Aufsichtsrat mit 15 Mitgliedern): Nach einer ersten Berechnung der Sitz-Verteilung (mit Verhältniswahlrecht einzeln für jeden Aufsichtsrat, z.B. gemäß dem Verfahren Sainte-Laguë / Webster) ist eine Korrektur nötig, damit eine kleinere Partei, die weniger Aufsichtsrats-Plätze hat, als es ihrem Stimmenanteil entspricht (an den Stimmen für alle Aufsichtsräte), mehr Aufsichtsrats-Plätze bekommt.
Beispiel, vor der Korrektur: In allen Aufsichtsräten zusammen hat eine kleine Partei 2% der Aufsichtsrats-Plätze, ihr gesamter Stimmenanteil liegt aber bei 10%.
Eine Möglichkeit zur Korrektur ist in Anhang C.1 genannt.

f) Man könnte den Stimmen-Anteil pro Staat beschränken auf maximal 12,5% (= ein 8el). Bei sehr großen Staaten (z.B. Indien) kann dann als Ausgleich die Anzahl der Unternehmen dieses Staates verringert werden, für die Aufsichtsrats-Plätze durch internationale Stimmen besetzt werden.
Beispiel: Ein Staat hat 25% der Bevölkerung und 20% der Unternehmen. Bei den 7,5% (20%-12,5%=7,5%) dieser Unternehmen, die international am wenigsten begehrt sind, werden die Aufsichtsrats-Plätze nur über Stimmen besetzt, die aus diesem Staat kommen. (Wären es statt 20% nur 8%, bliebe es bei 12,5% Anteil an internationalen Stimmen.)

g) Die Wahl der Aufsichtsrats-Mitglieder der Gruppe Bevölkerung findet statt zum Ende eines jeden Jahres (für etwa 4 Jahre): für Aufsichtsräte, deren Mitglieder der Gruppe Anteilseigner in den Monaten davor oder danach gewählt werden.

Ergänzende Regelungen zu 4.1 sind in Anhang C.

4.2 Arbeitnehmer: Verteilung von 1/3 der Aufsichtsrats-Plätze durch sie (+ Sonderfälle)

a) Mindestens die Hälfte bis maximal alle außer 1 der Arbeitnehmer-Vertreter werden von den Arbeitnehmern des Unternehmens gewählt.

b) Mindestens 1 bis maximal die Hälfte der Arbeitnehmer-Vertreter wird von Gewerkschaften gewählt:

c) Abweichend von a) und b) könnte man eine zusätzliche Regelung machen für Unternehmen mit großem finanziellen Wert, die nur sehr wenige Arbeitnehmer haben: Die Arbeitnehmer haben nur 1 Arbeitnehmer-Vertreter im Aufsichtsrat, und zwar einen, der direkt von Gewerkschaften gewählt wurde. Und die Anteilseigner bekommen einen zusätzlichen Sitz.
Beispiel: Das Verhältnis Anteilseigner:Arbeitnehmer:Bevölkerung ist statt 3:3:3 nun 4:1:3.
Siehe auch 4.4.

4.3 Anteilseigner: viele unterschiedliche Wahlverfahren möglich

Das Wahlverfahren kann unterschiedlich sein in verschiedenen Staaten. Es kann im gleichen Staat unterschiedlich sein für verschiedene Unternehmens-Formen. Als Beispiel sind hier 2 Extreme genannt:
Beispiel 1: Eine einzige Person hat die Mehrheit der Anteile und entscheidet alleine, welche Anteilseigner-Vertreter in den Aufsichtsrat kommen.
Beispiel 2: Das Unternehmen ist im Besitz der dort arbeitenden Arbeitnehmer. Diese Arbeitnehmer wählen also alle Anteilseigner-Vertreter sowie die Arbeitnehmer-Vertreter gemäß 4.2.a).

4.4 Aufsichtsrats-Vorsitz

  1. Wenn es keine 2/3-Mehrheit für einen Aufsichtsrats-Vorsitzenden gibt, wird dieser alleine von den Vertretern der Gruppe Bevölkerung gewählt (sie sind die neutralste Gruppe).
  2. Bei Stimmen-Gleichheit hat der Vorsitzende eine zusätzliche Stimme bei einer Wiederholung der Abstimmung.

Interessant ist diese Regelung für das Beispiel aus 4.2.b ("Finanz-Unternehmen mit besonders gut verdienenden Arbeitnehmern") und für 4.2.c: Die von Gewerkschaften gewählten Arbeitnehmer-Vertreter können zusammen mit allen Vertretern der Gruppe Bevölkerung eine Mehrheit haben.

(Alternativ-Regelung für eine solche Mehrheit: Bei Stimmengleichheit haben alle Vertreter der Gruppe Bevölkerung eine zusätzliche Stimme.)

5. Durchsetzung

5.1 Europa

Zunächst einmal muss der Kern dieses Vorschlags (… 3 gleichberechtigte Gruppen: Anteilseigner, Arbeitnehmer und Bevölkerung) breit diskutiert werden. Dann könnte man darauf hinarbeiten, dass in der EU ein Gesetz beschlossen wird, das Elemente des hier vorgestellten Vorschlags hat. Dieses Gesetz könnte beschlossen werden im Rahmen der „verstärkten Zusammenarbeit“, die für mindestens 9 EU-Staaten zusammen angewendet wird. Für den Anfang könnte in vielen EU-Staaten gelten:

Das oben genannte EU-Gesetz sollte später aufgehen in eine Rechts-Grundlage, die international unabhängig von der EU existiert und auch in Staaten außerhalb der EU gilt.

5.2 Einkäufe durch Staat und private Kunden

Der Staat bei öffentlichen Aufträgen und private Kunden bei privaten Einkäufen können Einfluss nehmen, indem sie

Eine Hilfe bei der Auswahl könnten Ranglisten und Bewertungen im Internet oder in Zeitschriften sein über Produkte, Hersteller, Händler und Dienstleister. Informationen hierfür über Zulieferer, Menschenrechte, Ökologie usw. können Medien und Organisationen auch von Aufsichtsrats-Mitgliedern bekommen, die von der Gruppe Bevölkerung sind:

5.3 Unternehmen aus Staaten ohne diese Mitbestimmung

Wenn viele Staaten und private Kunden bei ihren Einkäufen Unternehmen mit dieser Mitbestimmung bevorzugen, dann kann dies für Unternehmen aus Staaten ohne diese Mitbestimmungs-Gesetze ein Argument sein, bei sich eine solche Mitbestimmung einzuführen.
Für solche Unternehmen sind spezielle Regelungen notwendig:

Anhang:

A. Eigentum und Verfassung/Grundgesetz

Beim Eigentum sind bezüglich großer Unternehmen 2 Bereiche zu unterscheiden:

In einem Urteil zur Mitbestimmung hat das deutsche Verfassungsgericht in Zusammenhang mit §14 ("Eigentum,...") des Grundgesetzes geschrieben:

Hinsichtlich der Eigentumsgarantie sind jedoch im Wesentlichen nur die mitgliedschaftsrechtlichen Befugnisse der Anteilseigner betroffen, während das vermögensrechtliche Element des Anteilseigentums nicht berührt ist. Außerdem fällt der nur wenig ausgeprägte personale Bezug der Anteilsrechte in ihrer mitgliedschaftsrechtlichen Bedeutung ins Gewicht

(Aus der Begründung eines Urteils von 1999 zur Montan-Mitbestimmung; siehe BverfG, 1 BvL 2/91 vom 2.3.1999, Absatz-Nr. 77, http://www.bverfg.de.
Siehe auch ein Urteil von 1979 zum Mitbestimmungsrecht von 1976; BverfGE 50, 290 [341 ff.].)

B. zu 1.2 ("...existierenden Verfahren in deutschen Unternehmen,...")

B.1 Bei der genannten Regelung (aus dem Mitbestimmungs-Gesetz von 1976) ist noch zu ergänzen: Zu den Arbeitnehmer-Vertretern gehört auch ein(e) Vertreter(in) der Gruppe der leitenden Angestellten.

B.2 Ein Sonderfall ist die Montan-Mitbestimmung. Die Montanmitbestimmung gilt für große Unternehmen des Bergbaus und der Eisen und Stahl erzeugenden Industrie, sofern dieser Unternehmensbereich mindestens 20% ausmacht. Sie hat folgende Regelung:

Im Aufsichtsrat haben Anteilseigner und Arbeitnehmer gleich viele Stimmen, zusätzlich wird von beiden Gruppen gemeinsam eine "neutrale" Person gewählt.

Man könnte diese Regelung auf alle Unternehmens-Felder ausweiten.
Auch diese Regelung hat Nachteile gegenüber meinem Vorschlag:

Zu ergänzen ist: Die "neutrale" Person wird laut Gesetz nicht völlig neutral gewählt; über eine Regelung, die zweimal über ein Gericht geht, können die Anteilseigner alleine entscheiden.

C. Ergänzende Regelungen zu 4.1 (zum Wahlverfahren bei der Bevölkerung)

Wo in C. "Partei" steht ist gemeint "Partei oder politische Gruppe".

C.1 Um eine Benachteiligung kleinerer Parteien und weitere Verzerrungen auszugleichen, wird folgende Korrektur durchgeführt; erst auf nationaler Ebene, danach auf internationaler Ebene.

a) Ohne Korrektur ist möglich:

  Für alle Aufsichtsräte zusammen: Differenz
Stimmen Plätze (Soll → Ist)
Partei A   7.000 7 → 0 -7
Partei B 13.000 13 → 3 -10
Partei C 23.000 23 → 28 +5
Partei D 27.000 27 → 31 +4
Partei E 30.000 30 → 38 +8

Die Parteien A und B haben zu wenig Aufsichtsrats-Plätze, die Parteien C, D und E haben zu viele Plätze.

b) Die Parteien A und B bekommen mehr Aufsichtsrats-Plätze, die Parteien C, D und E bekommen weniger Plätze.
Eine Partei mit zu wenigen Aufsichtsrats-Plätzen (Partei A oder B) bekommt diese zusätzlichen Plätze für diejenigen Aufsichtsräte, in denen der Stimmen-Unterschied prozentual am kleinsten ist zwischen einer Kandidaten-Liste dieser Partei und den Stimmen pro Sitz einer Kandidaten-Liste der Partei C, D oder E (für die Berechnung von "Stimmmen pro Sitz" werden auf internationaler Ebene auch Sitze berücksichtigt, die auf nationaler Ebene erreicht wurden).
Beispiel für die Parteien B und E:

  Aufsichtsräte
1 23456
Stimmen Partei B 300 300 400 500 600 300
Stimmen Partei E 1200 1300 900 600 1000 500
Vorläufige Sitze der Partei E 1 2 1 1 1 1
Stimmen pro Sitz der Partei E 1200 650 900 600 1000 500
(E-B)*100/E    Stimmen-Unterschied 75% 54% 56% 17% 40% 40%

Bei Aufsichtsrat 4 ist der Stimmen-Unterschied am kleinsten (mit 17%). Partei B hat auf diesen Aufsichtsrats-Platz gegenüber Partei E den größten Anspruch; falls es keine Ausnahme gemäß C.1.c gibt. Und falls sie mindestens 600 Stimmen übrig hat:
Wenn Partei B vorher z.B. noch 11.000 Stimmen hatte, die noch nicht für einen Aufsichtsrats-Platz verwendet wurden, dann hat sie nun noch 10.400 Stimmen übrig (11.000 - 600 = 10.400). Wären es statt 11.000 nur 599, dann bekäme Partei B diesen Platz nicht.

Im Prinzip kann man das dann so nutzen: Es wird eine Gesamt-Rangliste dieser Stimmen-Unterschiede erstellt, die für alle Aufsichtsräte und Parteien zusammen gilt. Von Platz 1 dieser Liste abwärts werden dann Aufsichtsrats-Plätze umverteilt, unter Berücksichtigung der Ausnahmen in C.1.c.
Man braucht aber keine Gesamt-Rangliste, es ist ausreichend und bezüglich Umverteilungen nachvollziehbarer, wenn es mehrere Ranglisten gibt, jeweils für nur etwa 10 bis 20 Aufsichtsräte. Um einen Aufsichtsrat / ein Unternehmen einer bestimmten Rangliste zuzuteilen, gibt es verschiedene Möglichkeiten:

c) Zu C.1.b gibt es folgende Ausnahmen:
Eine Partei mit zu wenigen Aufsichtsrats-Plätzen (Partei A oder B) bekommt den Aufsichtsrats-Platz nicht,

d) Weitere Punkte:

C.2 gemeinsame Kandidaten-Listen mehrerer Parteien:

  1. Damit für C.1 die Stimmen einer Partei für alle Aufsichtsräte zusammen ermittelt werden kann: Jeder Kandidat ist gekennzeichnet als Vertreter einer Partei oder mehrerer Parteien. Wenn ein Kandidat gekennzeichnet ist als Vertreter mehrerer Parteien, dann werden seine Stimmen diesen Parteien zu gleichen Teilen zugeschrieben.
  2. Wenn ein Sitz, der durch eine gemeinsame Kandidaten-Liste gewonnen wurde, durch C.1.b wieder verloren wird, so ist dies nur möglich, wenn alle Parteien dieser Kandidaten-Liste zusammen in allen Aufsichtsräten einer Rangliste zusammen mehr Aufsichtsrats-Plätze haben, als es ihnen prozentual zusteht (es kommt also nicht allein auf die Partei an, der der betroffene Kandidat zugeordnet ist).

C.3 Für die Aufsichtsrats-Plätze, die auf nationaler Ebene gewählt werden, gilt folgende Sonderregelung:
Mit einer 2/3-Mehrheit in einer internationalen parlamentarischen Versammlung (siehe C.5.a) und mit über ½ der Stimmen eines Staaten-Gremiums kannn entschieden werden, dass der Ausgleich für nationale Stimmen aus 4.1.d für einzelne Unternehmen entfällt.
Beispiel für Anwendung: Ein großes internationales Unternehmen hat seinen Hauptsitz in einem kleinen Staat, der in großer finanzieller Abhängigkeit von diesem Unternehmen ist. Und diese Abhängigkeit hat sich bereits bemerkbar gemacht bezüglich einer Mehrheit gemäß 4.4 ('Die von Gewerkschaften ...').

C.4 Im Zusammenhang mit 4.2 und 4.4 („Finanz-Unternehmen mit besonders gut verdienenden Arbeitnehmern“) steht die folgende Regelung. Sie verhindert, dass Parteien, die den Anteilseignern besonders nahe stehen, sich gegen eine große Mehrheit anderer Parteien durchsetzen können.
Bei der Wahl zu einem Aufsichtsrat bekommt eine Kandidaten-Liste alle Sitze, wenn sie folgende Voraussetzungen erfüllt:

Zum Vergleich: Es ist nicht ungewöhnlich, wenn in der Hauptversammlung eines Unternehmens alle Aufsichtsrats-Mitglieder der Anteilseigner gewählt werden können mit einfacher Mehrheit des stimmberechtigten Kapitals.

C.5 Weitere Punkte:

a) In C.3, C.4 und C.5.b ist eine internationale parlamentarische Versammlung genannt, in C.3 auch ein Staaten-Gremium. Dies können zum einen die Institutionen sein, die in 2.2.d genannt sind. Allerdings in einer früheren Stufe entsprechend "5.1 Europa" werden stattdessen europäische Institutionen verwendet.

b) Eine internationale parlamentarische Versammlung (siehe C.5.a) wählt ein Menschenrechts-Gremium, das bei Menschenrechts-Verstößen die Mitbestimmung der Bevölkerung einzelner Staaten verringern kann (bezüglich 4.1 bei internationaler Wahl; bezüglich der parlamentarischen Versammlung aus C.5.a). Ein verurteilter Staat verliert pro Jahr z.B. bis zu 5% des normalen Stimmen-Anteils seiner Bevölkerung. Ein größerer Teil kann abgezogen werden, wenn sich nach diesem Gremium auch die parlamentarische Versammlung dafür mit 2/3-Mehrheit ausspricht. Mitglieder der parlamentarischen Versammlung, die die Staatsangehörigkeit des betroffenen Landes haben, können keine Stimme abgeben.

c) Die Anzahl der Aufsichtsräte, in denen eine Person sein kann, ist begrenzt; vielleicht auf 4 Aufsichtsräte.